A-sociale woningbouw kost handenvol met geld

Hoewel zelfs Europa in belangrijke mate de corporaties is tegemoetgekomen nu je met een salaris tot 33.000 euro bruto, ook voor en sociale huurwoning in aanmerking kan komen.

Het risico is natuurlijk wel dat de laagstbetaalden nu geheel buiten de boot gaan vallen. Want als je kan kiezen tusen iemand met een salaris van maximaal 33.000 of een uitkeringsgerechtigde met de helft, dan is de keus gauw gemaakt.

Wat natuurlijk in de verborgen agenda is opgenomen, is dat je boven een toetsingsinkomen van 22.600 euro geen huursubsidie meer krijgt. En dat is gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel door die laagstbetaalden grotendeels uit te sluiten omdat die woningen door die nieuwe, iets beter betaalde, groep bewoond gaan worden.

Maar de corporaties hebben natuurlijk wel een punt.

Uitgaande van de cijfers van het CBS is de gemiddelde kostprijs van een huurhuis met een bruikbaar vloeroppervlak van 137 m2  nu 100.000 euro excl. btw.
Daar zou een huur tegenover moeten staan van minimaal 714 euro terwijl het huidige subsidiabele bedrag maximaal 647,53 euro is.
De maximaal redelijk huur voor een dergelijke woning is
790 euro.
En 648 + 790 : 2 =  (hoe bestaat het) 719 euro.

Het ministerie zou dan de woningcorporaties precies halverwege tegemoet moeten komen.
Maar dat komt er dan op neer dat de belastingbetaler dat voor zijn rekening moet nemen met extra huursubsidie. En door nu die groep te laten verdringen door die werkenden met maximaal 33.000 euro is een groot deel van Eberhard zijn probleem en dat van de corporaties opgelost. Het heeft dan ook niets meer met sociaal te maken. Het is een pure centenkwestie.

Je zou er ook eens voor kunnen kiezen om de eisen voor die sociale woningbouw niet zo hoog op te schroeven. Maar dan kom je in een hele vervelende discussie terecht. Want waar zou je dan op moeten besparen en wat kan je dan voor zaken eruit halen?

Als gemeente zit je aan handen en voeten gebonden maar en aantal zaken kan je natuurlijk wel regelen. Al is het marginaal, maar alle beetjes helpen.
Zoals het feit dat je als gemeente zelf wel gecombineerde riolering gebruikt voor afvalwater en regenwater, maar eist dat nieuwbouwprojecten een gescheiden rioolstelsel moeten hebben terwijl je dat als gemeente in de straat weer aan elkaar knoopt.

Het feit dat je een combi ketel in de woning laat plaatsen, maar toch vast blijft houden aan een loze leiding die aangelegd moet worden voor het geval men een boiler zou willen plaatsen(?).
Dat soort regels moet je schrappen. En zo zijn er nog wel een paar te vinden.

Begin ook eens om de borstweringen bij openslaande ramen te verhogen naar  110 cm.
Dat voortkomt ongelukken met kinderen en je hebt dan ook niet die lelijke doorvalbeveiligingen die toch geen nut blijken te hebben wegens gebrek aan eisen aan die ondingen. En het scheelt glas, kozijnen en schilderwerk. Dat allemaal duurder is dan metselwerk.
Dat kan je zo met één pennenstreek in de gemeentelijke bouwverordening opnemen.
Elk kind dat nog uit een raam valt dat lager geplaatst is dan 110 cm, kan je dit bestuur dan ook verwijten.
Dood door schuld. Minimaal ernstige nalatigheid. 

Hieronder de kosten van een woning incl. overhead en mutatie-onderhoud (verhuizingen) gedurende de huidige levensduur van 50 jaar. 
De reservering voor de nieuwbouw over 50 jaar is nog niet opgenomen want dat is nu juist het heikele punt. 
  

Zoals u hieronder ziet, zit er een behoorlijk verschil tussen de benodigde en de maximaal subsidiabele huur.